IPB WARNING [2] fsockopen() [function.fsockopen]: unable to connect to 80.84.53.130:80 (Connection refused) (Line: 11 of /retail/alocate.php)
IPB WARNING [2] fwrite(): supplied argument is not a valid stream resource (Line: 36 of /retail/alocate.php)
IPB WARNING [2] stream_get_contents() expects parameter 1 to be resource, boolean given (Line: 37 of /retail/alocate.php)
IPB WARNING [2] fclose(): supplied argument is not a valid stream resource (Line: 51 of /retail/alocate.php)
საქართველოს დემოგრაფიული პრობლემები - წმიდათა მთავარანგელოზთა ეკლესიის ფორუმი

მოგესალმებით ( შესვლა | დარეგისტრირება )



3 გვერდი V < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> საქართველოს დემოგრაფიული პრობლემები გაზიარება
cangala
პოსტი Nov 5 2010, 00:26
პოსტი #41


Masters
****

ჯგუფი: Members
პოსტები: 220
რეგისტრ.: 2.01.2009
მდებარ.: გერმანია/საქათველო /თბილისი/ზაარბრუკენი
წევრი № 159



[quote name='beso' date='Nov 2 2010, 20:44' post='11317']



"იცი, ეგრე შეიძლება ადამიანმა ჭამა გამოიყენოს ბოროტად. და გადჭარბებული ჭამაც ცოდვაა და სხვადასხვა დაავადებებს იწვევს. იმედია არ იტყვი რომ ჭამაც ავკრძალოთო."

ჭამა სისუსტეა ადამიანის და შეიძლება ვერ ერეოდე შენ თავს, ამ შემთხვევაში არავითარი ლტოლვა არ არსებობს ხელოვნვეური განაყოფიერების დროს და ვერ შეედრება ერთმანეთს.



"როგორ დავიჯერო რომ შენს გარშემო ახალშექმნილი ოჯახი არ არის... უმეტეს შემთხვევაში ქალი და მამაკაცი ერთად იტარებს მკურნალობის კურსს და ჩასახვასაც ექიმთან ათანხმებენ. გაიკითხე უახლოეს გარემოცვაში. რა არაეკლესიურად იქცევიან? "

მე პირადად ეგ ექიმებში სიარულები სულ მეტიჩორბად მიმაჩნია. დაგეგმვა და გამოთვლა როდის უნდა ჩაისახოს ბავშვი კონტრაცეპტივები და ასე შემდეგ ( თან შენ კარგად იცი რომ კონტრაცეპტივების ხმარება ცოდვაა). მაშინ უნდა ჩაისახოს როცა გამოვა... თუკი 20 საუკუნის მანძილზე გამოდიოდა ეხლა რატო არ გამოვა. თან მითუმეტეს ადრე ქალები 2 ჯერ და 3 ჯერ მეტ ბავშვებს აჩენდნენ ყოველგვარი "გეგმების" შესრულების გარეშე.


"სადმე სახარებაში მეტ_ნაკლები ცოდვა გხვდებათ???? ან არიც ცოდვა ან არა!! და ნემსის ქურდი და აქლემის ქურდი ორივე ქურდია!"

რამდენიც გინდა, არსებობს მძიმე და მსუბუქი ცოდვები... მაგრამ აქ სხვა რამეზეა ლაპარაკი. როცა მართლა იმის ბრალია რაც ლინგვომ თქვა და მარტო მაგიტომ არ ფეხმძიმდება ქალი მაშინ გამონაკლისი დასაშვებია. ანუ ფანატიზმი საჭირო არარის.


"ისე, გაშვილება სახელმწიფოს მხრიდან ისეთი რთული პროცედურაა რომ ხელოვნური განაყოფიერება უფრო ხელმისაწვდომია მგონიsmile.gif "

ადრე იყო რთული ეხლა მარტივდება ან უკვე გამარტივდა...


--------------------
არა გეცრუვნეთ შენ სიწმიდით მშობელო ჩვენო, წმიდაო სამოციქულო ეკლესიაო, არცა განგცეთ შენ სიქადულო ჩვენო მართლმადიდებლობაო!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 6 2010, 22:00
პოსტი #42


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



cangala
ამ საკითხში აშკარად ვერ ვთანხმდებით smile.gif კიდე აბზაც-აბზაც რომ დავოწყო პასუხების გაცემა ძაან შორს წავალთ.
მაგრამ ისეთ მაგალითს მოიყვან ხოლმე საერთოდ რომ არ ვკამათობთ იმაზე. კონტრაცეფტივება არავის უხსენებია. და მეტიჩრობას და ცოდვას შორის განსხვავება უნდა იყოს მგონი.
კიდე, ეს მეტ_ნაკლები ცოდვის მომენტი იქნებ მოიტანო სახარებიდან ციტატით.


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
cangala
პოსტი Nov 7 2010, 22:24
პოსტი #43


Masters
****

ჯგუფი: Members
პოსტები: 220
რეგისტრ.: 2.01.2009
მდებარ.: გერმანია/საქათველო /თბილისი/ზაარბრუკენი
წევრი № 159



ციტატა(beso @ Nov 6 2010, 19:00) *

cangala
ამ საკითხში აშკარად ვერ ვთანხმდებით smile.gif კიდე აბზაც-აბზაც რომ დავოწყო პასუხების გაცემა ძაან შორს წავალთ.
მაგრამ ისეთ მაგალითს მოიყვან ხოლმე საერთოდ რომ არ ვკამათობთ იმაზე. კონტრაცეფტივება არავის უხსენებია. და მეტიჩრობას და ცოდვას შორის განსხვავება უნდა იყოს მგონი.
კიდე, ეს მეტ_ნაკლები ცოდვის მომენტი იქნებ მოიტანო სახარებიდან ციტატით.







რა ციტატა გინდა rolleyes.gif დავიჯერო ეხლა მკვლელობა და ცემა ერთი სიმძიმის ცოდვაა? ერთი მეტია და მეორე ნაკლები.


"როგორ დავიჯერო რომ შენს გარშემო ახალშექმნილი ოჯახი არ არის... უმეტეს შემთხვევაში ქალი და მამაკაცი ერთად იტარებს მკურნალობის კურსს და ჩასახვასაც ექიმთან ათანხმებენ. გაიკითხე უახლოეს გარემოცვაში. რა არაეკლესიურად იქცევიან? "

rolleyes.gif ეს ხომ შენი ციტატაა. შენ ამბობ რომ რომ ერთად დადიან ცოლქმარი და ექიმებთან ათანხმებენ როდის ჩაისახება ბავშვი მე ამ ნათქვამიდან გამომაქვს დასკვნა რომ ისინი ექიმებთან კონტრაცეპტივისთვის დადიან თორე ექიმის ნებართვა რაში ჭირდებათ როდის ჩაისახოს ბავშვი, huh.gif blink.gif ეს ხომ ექიმის ნებართვაზე არარის დამოკიდებული smile.gif


ნუ თუ ვერ ვთანხმდებით იყოს ესე.. მთავარია ბავშვი იყოს ჯამრთელი... smile.gif


--------------------
არა გეცრუვნეთ შენ სიწმიდით მშობელო ჩვენო, წმიდაო სამოციქულო ეკლესიაო, არცა განგცეთ შენ სიქადულო ჩვენო მართლმადიდებლობაო!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 8 2010, 11:50
პოსტი #44


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



მთავარია ბავშვი იყოს! და თან ჯანმრთელიც ხო საერთოდ კარგია. smile.gif არა, კონტრაცეპტივების გარდა სხვა მეთოდებიც არის. ესე დაწვრილებითაც არ ჩავძიებულვარ. მაგრამ ფაქტია რომ ხდება ბევრი.
კიდე, მთავარი შედეგია. ცემის გულისთვის მოხვდება ადამიანი ჯოჯოXეთში თუ მკვლელობის გულისთვის მგონი "მაინდამაინც" დიდი განსხვავება არ უნდა იყოს smile.gif
ეჰ, ბავშვი უნდა იყოს, ბავშვი. ეს მართლა მთავარია...


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 8 2010, 12:01
პოსტი #45


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69



ციტატა
კაი, შენ შემთხვევაში გამონაკლისს დაუშვებთ. თუ არაა მისაღები არავინ გაძალებს. და ვისთვისაც მისაღებია იმათ აცალეsmile.gif და კიდე, სხვა მეთოდებიც დასაშვებია. შენ არ მოგწონს უბრალოდ. მთავარია განაყოფიერებული კვერცხუჯრედი არ განადგურდეს.

და მშობლები აუცილებლად კანონიერ ქორწინებაში უნდა იყვნენ. და არა ვიღაც დონორი და ვიღაც სუროგატი.

ბესო, ამაზე ეკლესიამ დააფიქსირა პოზიცია, რომ მიუღებელია საშვილოსნოს გარეთ განაყოფიერების ნებისმიერი მეთოდი (წაიკითხე რუსული სტატია და მტკიცებულებები იქაა). არაფერს ვამბობ კანონიერ ქორწინებასა და სუროგატი დედობის შესახებ smile.gif

ციტატა
ეჰ, ბავშვი უნდა იყოს, ბავშვი. ეს მართლა მთავარია...

ნამდვილად არაა მთავარი შვილიერება ნებისმიერი საშუალებით. კარგად მოგეხსენება და ოდითგანვე ცნობილია, რომ მიზანი საშუალებებს არ ამართლებს. mellow.gif

მე ჩავეძიე ამ საკითხებს დაწვრილებით...


--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 8 2010, 21:09
პოსტი #46


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



lingvo
ერთხელ შენი მოყვანილი სტატია აშკარად შენ საწინააღმდეგოს ამტკიცებდა, სამწუხაროდ ეხლა იმდენი სტატიებია რო ნახევარს ვერ გავცდი smile.gif და იქნებ უფრო კონკრეტული ტექსტი გადმოაკოპირო.
და კიდე, არავინ დავობს კონკრეტულ მეთოდებზე. ეგ შემდეგ გახდება განხოლვის საგანი. ამ ეტაპზე მარტო იმაზე ვმსჯელობთ შეიძლება თუ არა.


ციტატა
ნამდვილად არაა მთავარი შვილიერება ნებისმიერი საშუალებით. კარგად მოგეხსენება და ოდითგანვე ცნობილია, რომ მიზანი საშუალებებს არ ამართლებს.

აი ეს ვერ გამიგია რაა, რატომ ამტვრევთ ღია კარებს?!?!?! ვინ თქვა რო ნებისმიერი საშვალება გამოვიყენოთო???? საიდ წაიკითხე?? აქ ლაპარაკია ერთი მეთოდის ფართოდ დანერგვაზე. და არა ნებისმიერ მეთოდებზე!! არავინ ვიძახით ბავშვის ცეხი გავხსნატ, ან ინკუბატორი ან ფერმაო. შინაარს არ გადავცდეთ.
ან ის სად წაიკითხე აქ რომ მიზანი საშვალებას ამართლებსო. სულ იმას ვწერთ ყველა, მთავარია ჩარჩოებს არ გავცდეთო. და შენ აზრს თუ ვინმე არ დაეთანხმა, იმას არ ნიშნავს რომ არაეკლესიურად მსჯელობს მაგიტო.
ბევრი რომ არ ვილაპარაკო, შენივე სიტყვებიდან ჩანს რო დასაშვებია ხო. ხო ჩანს?? ხოდა ამაზე ვსაუბრობთ აქ. არის თუ არა დასაშვებიო.


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
animani
პოსტი Nov 8 2010, 22:42
პოსტი #47


ანა
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,352
რეგისტრ.: 15.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 89



beso
ბესო ეს პოლემიკა ისეთი მიმართულებით წავიდა, რომ უკვე ვერ ვიგებ შენ რას გვთავაზობ?



--------------------
უფალო გებარებოდეთ!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
cangala
პოსტი Nov 9 2010, 01:20
პოსტი #48


Masters
****

ჯგუფი: Members
პოსტები: 220
რეგისტრ.: 2.01.2009
მდებარ.: გერმანია/საქათველო /თბილისი/ზაარბრუკენი
წევრი № 159



ხო საინტერესო კითხვაა happy.gif rolleyes.gif ..


--------------------
არა გეცრუვნეთ შენ სიწმიდით მშობელო ჩვენო, წმიდაო სამოციქულო ეკლესიაო, არცა განგცეთ შენ სიქადულო ჩვენო მართლმადიდებლობაო!!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 9 2010, 11:44
პოსტი #49


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69



ციტატა
ბევრი რომ არ ვილაპარაკო, შენივე სიტყვებიდან ჩანს რო დასაშვებია ხო. ხო ჩანს?? ხოდა ამაზე ვსაუბრობთ აქ. არის თუ არა დასაშვებიო.

მოკლედ ბესო დასაშვებია ერთი მეთოდი. საშვილოსნოშიდა ხელოვნური განაყოფიერება. ოღონდ მოცდის გარეშე. ანუ ეს პროცედურა უნდა ჩატარდეს მამაკაცის გენეტიკური მასალის კონსერვაციის გარეშე.
სხვა ყველა მეთოდი მიუღებელია. მათ შორის შენ რომ თქვი წინასწარ მამაკაცის გენეტიკური მასალის შენახვაო.
ასე წერია სტატიაში და როცა გეცლება ამოიკითხე.


--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 9 2010, 12:02
პოსტი #50


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



ლინკი შემახსენე გთხოვ.


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 9 2010, 12:16
პოსტი #51


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69



ციტატა(beso @ Nov 9 2010, 12:02) *

ლინკი შემახსენე გთხოვ.

დეგიდებ დასკვნით დებულებებს:

http://www.pravmir.ru/ekstrakorp/

Позиция Русской Православной Церкви

Позиция Русской Православной Церкви должна учитываться практикующими врачами, поскольку для многих пациентов она является определяющей в вопросах нравственной приемлемости тех или иных процедур. Эта позиция отображена в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых на юбилейном Архиерейском Соборе 2000 года. Она такова:

XII.4. Применение новых биомедицинских методов во многих случаях позволяет преодолеть недуг бесплодия. В то же время расширяющееся технологическое вмешательство в процесс зарождения человеческой жизни представляет угрозу для духовной целостности и физического здоровья личности. Под угрозой оказываются и отношения между людьми, издревле лежащие в основании общества. С развитием упомянутых технологий связано также распространение идеологии так называемых репродуктивных прав, пропагандируемой ныне на национальном и международном уровнях. Данная система взглядов предполагает приоритет половой и социальной реализации личности над заботой о будущем ребенка, о духовном и физическом здоровье общества, о его нравственной устойчивости. В мире постепенно вырабатывается отношение к человеческой жизни как к продукту, который можно выбирать согласно собственным склонностям и которым можно распоряжаться наравне с материальными ценностями.

В молитвах чина венчания Православная Церковь выражает веру в то, что чадородие есть желанный плод законного супружества, но вместе с тем не единственная его цель. Наряду с «плодом чрева на пользу» супругам испрашиваются дары непреходящей взаимной любви, целомудрия, «единомыслия душ и телес». Поэтому пути к деторождению, не согласные с замыслом Творца жизни, Церковь не может считать нравственно оправданными. Если муж или жена неспособны к зачатию ребенка, а терапевтические и хирургические методы лечения бесплодия не помогают супругам, им следует со смирением принять свое бесчадие как особое жизненное призвание. Пастырские рекомендации в подобных случаях должны учитывать возможность усыновления ребенка по обоюдному согласию супругов. К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений.

Манипуляции же, связанные с донорством половых клеток, нарушают целостность личности и исключительность брачных отношений, допуская вторжение в них третьей стороны. Кроме того, такая практика поощряет безответственное отцовство или материнство, заведомо освобожденное от всяких обязательств по отношению к тем, кто является «плотью от плоти» анонимных доноров. Использование донорского материала подрывает основы семейных взаимосвязей, поскольку предполагает наличие у ребенка, помимо «социальных», еще и так называемых биологических родителей. «Суррогатное материнство», то есть вынашивание оплодотворенной яйцеклетки женщиной, которая после родов возвращает ребенка «заказчикам», противоестественно и морально недопустимо даже в тех случаях, когда осуществляется на некоммерческой основе. Эта методика предполагает разрушение глубокой эмоциональной и духовной близости, устанавливающейсяся между матерью и младенцем уже во время беременности. «Суррогатное материнство» травмирует как вынашивающую женщину, материнские чувства которой попираются, так и дитя, которое впоследствии может испытывать кризис самосознания. Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью (см. ХII.2).

Оплодотворение одиноких женщин с использованием донорских половых клеток или реализация «репродуктивных прав» одиноких мужчин, а также лиц с так называемой нестандартной сексуальной ориентацией, лишает будущего ребенка права иметь мать и отца. Употребление репродуктивных методов вне контекста благословенной Богом семьи становится формой богоборчества, осуществляемого под прикрытием защиты автономии человека и превратно понимаемой свободы личности.

6. Заключение

Если подвести итоги, то биоэтические аспекты ЭКО во многом совпадают с теми границами, которые проведены в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. С учетом ряда оговорок ЭКО не порождает нравственных возражений, однако три момента представляются абсолютно неприемлемыми:

1) Создание и уничтожение «лишних» эмбрионов.

2) Суррогатное материнство.

3) Донорство половых клеток (третья сторона в браке).

Но ЭКО можно производить и без этих манипуляций. Тем самым не вызывает непреодолимых нравственных возражений такой подход в ЭКО, при котором:

1) используются половые клетки только родителей (никакой третьей донорской стороны, никакого выбора внешности и других параметров ребенка)

2) все созданные эмбрионы не замораживаются и не уничтожаются, а имплантируются. Соответственно, создается и переносится не более 3 эмбрионов.

3) все они имплантируются матери (а не суррогатной матери).

Запрет на криоконсервацию эмбрионов не распространяется на заморозку половых клеток; она вполне допустима.

Пожалуй, самым серьезным возражением против ЭКО является рост статистики заболеваний и патологий у ребенка. Фундаментальная норма современной биоэтики: недопустимо производить эксперимент над человеком без его согласия. Но в случае ЭКО данное согласие невозможно испросить, поскольку сама жизнь возникает в его результате. Можно ли считать желание получить своего ребенка достаточным основанием для того, чтобы подвергать риску его здоровье и жизнь?

Еще одно возражение, менее значимое, на наш взгляд — это способ получения мужских половых клеток.


Однако оба этих возражения не есть однозначный запрет на ЭКО, о чем говорят и Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. Преодоление проблемы бесплодия всегда будет оставаться в фокусе внимания врачей; важно, чтобы предлагаемые методы не выходили за рамки базовых биоэтических принципов. В этом отношении весьма примечательно совпадение христианского подхода к проблеме ЭКО, базовых биоэтических принципов и того правового регулирования данной проблемы, которое было реализовано в Италии, где ЭКО проводится только для родителей, на основе половых клеток, полученных от них, и без какой-либо дискриминации эмбрионов, каковые все имплантируются материю.


Библиография

Бесплодный брак. Современные подходы к диагностике и лечению. Под ред. В.И. Кулакова. – ГЭОТАР-Медиа, 2006.

Евгеника в дискурсе глобальных проблем современности. М. РАН, ин-т философии, 2005.

Клонирование человека. Юнеско, 2004.

Лечение женского и мужского бесплодия. Вспомогательные репродуктивные технологии. Под ред. В.И. Кулакова, Б.В. Леонова, Л.Н. Кузьмичева. М. 2005.

Новорожденные высокого риска. Новые диагностические и лечебные технологии. Под ред. В.И. Кулакова, Ю.И. Барашнева. М., 2006.

Основы перинаталогии. Учебник. Под ред. Н.П. Шабалова и Ю.В. Цвелева. М., 2004.

Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. М., 2000.

Пренатальная диагностика наследственных и врожденных болезней. Под ред. Э.К. Айламазяна, В.С. Баранова. М., 2006.

Семья в постатеистическом обществе. Сборник статей. Киев, 2003.

Синдром Дауна. Под ред. Ю.И. Барашнева. М., 2007.

Экстракорпоральное оплодотворение и его новые направления в лечении женского и мужского бесплодия. Под ред. В.И. Кулакова, Б.В. Леонова. М., 2004.

Балашов Н., протоиерей. Репродуктивные технологии: дар или искушение? / Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 1. М., 2001.

Брек И., протопресвитер. Священный дар жизни. М., 2004

Герасименко Н.Ф. Полное собрание федеральных законов об охране здоровья граждан. М., 2005.

Городецкий С.И. Стволовые клетки — дар или несчастье? / Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 2. М., 2006.

Кэмпбелл А., Джиллетт Г., Джонс Г. Медицинская этика. М., 2004.

Курило Л.Ф. Репродуктивные технологии и технологии получения эмбриональных стволовых клеток человека как отрасль медицины / Православие и проблемы биоэтики. Церковно-общественный совет по биомедицинской этике. Вып. 1. М., 2001.

Ридли М. Геном: автобиография вида в 23 главах. М., 2008.

Сгречча Э., Тамбоне В. Биоэтика. М., 2002.

Силуянова И.В. Биоэтика в России: ценности и законы. М., 1997.

Уиллке Д., Уиллке Б. Мы можем любить их обоих.

Хен Ю.В. Евгенический проект: «pro» и «contra». М., 2003.

Элдер К., Брайан Д. Экстракорпоральное оплодотворение. М., 2008.

Harakas S.S. Contemporary moral issues. Facing the Orthodox Christian. Minneapolis, Minnesota. 1982.

Macalia D. The right to life. The orthodox Christian perspective on abortion. Regina Orthodox Press. 2001.

Mykitiuk R., Nisker Jeff. Assisted reproduction / The Cambridge Textbook of Bioethic. Cambridge University press. 2008

Engelhardt H.Tristram. The foundations of Christian bioethics. Swets & Zeitlinger Publishers b.v. Lisse. 2000.

Readings in biomedical ethics. A canadian focus. Ed. by Eike-Henner W. Kluge. University of Victoria, 1993.


--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 9 2010, 12:32
პოსტი #52


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69




Важные уточнения к Основам Социальной концепции РПЦ (по поводу искусственного оплодотворения)

http://www.bogoslov.ru/text/881322.html

16 июня 2010 г.
Кнутов Алексей, иерей
Искусственное оплодотворение в современном мире приобретает всё большую популярность. Связано это не с любопытством к последним достижениям в области медицины, но прежде всего со все более распространяющейся проблемой бесплодия. Согласно статистике каждая седьмая супружеская пара в мире сталкивается сегодня с этой проблемой. Но как относится к искусственному оплодотворению Русская Православная Церковь? Может ли православный христианин прибегать к такому способу зачатия ребенка?

В этой небольшой статье хотелось бы сделать уточнения к 4-му пункту XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ, в котором идёт речь о христианском отношении к разным аспектам искусственного оплодотворения.

Тема искусственного оплодотворения приобретает в современных условиях всё большую актуальность. Достаточно набрать в поисковой системе Интернета словосочетание «искусственное оплодотворение», чтобы увидеть, как много медицинских центров предлагают свои услуги в этой сфере. Если есть предложение — значит, есть спрос. По статистике (вещь условная, но всё же) каждая седьмая супружеская пара в мире сталкивается с проблемой бесплодия, и с каждым годом число таких пар значительно увеличивается[1].

Искусственное оплодотворение, получая всё большее и большее распространение, перестаёт быть какой-то экзотикой. Цены медицинских услуг в этой сфере становятся более доступными для населения, а, следовательно, большее количество людей получает возможность к ним обращаться[2].

Поэтому и для священников, и для мирян возрастает необходимость быть правильно осведомлёнными в отношении методик искусственного оплодотворения.

К сожалению, пункт 4-ый XII-ой главы Основ Социальной концепции РПЦ (ниже — Концепция) не излагает эту тему с той ясностью и чёткостью, которая требуется для раскрытия вопросов, касающихся человеческой жизни.

Если внимательно читать этот пункт, то получается, что сегодня согласно Концепции существует два метода репродуктивных технологий: искусственное и экстракорпоральное (т.е. внетелесное) оплодотворение. Первый из них, согласно Концепции, допустим с нравственной точки зрения, второй — в целом нет. Но здесь изначально присутствует серьёзная терминологическая ошибка: искусственное оплодотворение — это не обозначение какого-то конкретного метода, а наименование вообще явления, отличного от естественного зачатия. А экстракорпоральное оплодотворение (ниже — ЭКО) — это уже обозначение конкретного метода искусственного оплодотворения.

Поэтому ЭКО и искусственное оплодотворение соотносятся как частное и общее, в то время как Концепция настраивает читателя, несведущего в вопросах репродуктивных технологий, на то, что это обозначение двух разных методов. Результатом такой неточной терминологии Концепции могут быть и являются ошибки в пастырском душепопечении -— цена которым человеческая жизнь.

Приведу пример. На сайте «Жити завтра» Украинской Открытой Ассоциации Организаций, Групп и Лиц, работающих с детьми, страдающими онкозаболеваниями, есть раздел «вопросы священнику». Некая Виктория в этом разделе задаёт вопрос: «Батюшка, подскажите, пожалуйста, грех ли делать искусственное оплодотворение? Если молодая семья хочет иметь детей, но не получается, можно ли прибегнуть к такой помощи. Без детей ведь жизнь не полноценна»! Священник Виктор отвечает: «Здравствуйте дорогая Виктория, не буду ничего выдумывать, — приведу строки Социальной Концепции Русской Православной Церкви: "К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесено искусственное оплодотворение половыми клетками мужа, поскольку оно не нарушает целостности брачного союза, не отличается принципиальным образом от естественного зачатия и происходит в контексте супружеских отношений"»[3].

Иерей Виктор здесь как раз и процитировал это место из Концепции, где употребляется неправильная терминология. Что подразумевала Виктория в своём вопросе? Она подразумевала искусственное оплодотворение вообще как явление медицинской помощи при проблемах бесплодия, не называя в своём вопросе никакого конкретного метода.

А священник Виктор, увидев в вопросе словосочетание «искусственное оплодотворение» просто процитировал соответствующее место из Концепции, где употребляется это выражение[4]. Что получилось? Виктория, получив, фактически, благословение на искусственное оплодотворение, может обращаться теперь в соответствующий медицинский центр, в котором ей, вероятнее, всего и предложат запрещённое Концепцией ЭКО[5]...

Но что же подразумевается под этим неопределённым выражением «искусственное оплодотворение» в Концепции? А подразумевается там как раз не явление, а совершенно конкретный метод искусственного внутрикорпорпорального (т.е. внутрителесного) оплодотворения — искусственная инсеминация. Суть этого метода заключается в следующем: сперматозоиды искусственным образом вводятся в полость матки. Через маточную трубу они проникают в брюшную полость и оплодотворяют одну наиболее созревшую яйцеклетку. Затем она имплантируется (приживляется) и продолжает свое развитие.

Как пишет С.Л. Болховитинова, сотрудник кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова, «в целом, этот метод искусственного оплодотворения для супружеской пары не содержит в себе противопоказаний и трудностей морального порядка, поскольку речь идет о врачебной вспомогательной помощи для того, чтобы супружеский акт деторождения, целостный во всех своих компонентах (физических, психических, духовных) сохранился»[6].

Поэтому это двусмысленное место в Концепции необходимо понимать следующим образом:

К допустимым средствам медицинской помощи может быть отнесён метод искусственной инсеминации — искусственного введения в матку жены половых клеток мужа, поскольку этот метод не нарушает целостности брачного союза и не отличается принципиальным образом от естественного зачатия.


Я глубоко убеждён, что в Концепции, как в документе, носящем юридический характер, должны отсутствовать всякие двусмысленности, чтобы священник, мирянин, не сведущие в каких-то специальных областях знания (в данном случае в репродуктивных технологиях), прочитав Концепцию, могли ясно, чётко уяснить для себя позицию Церкви по тому или иному вопросу.

Здесь нелишним будет отметить, что при применении этого метода возникает щекотливый вопрос о способе получения половых клеток мужчины. Обычно здесь предлагается порочное рукоблудие. Но этот греховный способ может быть заменён на нормальную супружескую близость, при которой мужское семя может быть собрано в медицинский презерватив. Ведь здесь при бесплодии супругов презерватив будет как раз не средством предохранения от беременности, а способом для её возможного наступления.

Кроме того, есть способ получения половых клеток через пункцию половых органов мужчины (она проводится под наркозом).

Теперь необходимо сделать важное уточнение и об упоминающемся в Концепции ЭКО. Что такое ЭКО? Суть этого метода заключается в том, что яйцеклетки женщины (организм предварительно стимулируется гормонами, чтобы яйцеклеток выросло много) искусственным образом извлекаются из организма и искусственно оплодотворяются сперматозоидами в «пробирке» («in vitro»). Полученные эмбрионы содержатся в условиях инкубатора, где они развиваются в течение 2-5 дней, после чего эмбрионы переносят в полость матки в надежде на то, что какие-то из них, возможно, имплантируются в стенку матки, после чего беременность будет развиваться естественным образом.

Концепция об ЭКО говорит следующее: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. Именно на признании человеческого достоинства даже за эмбрионом основана моральная оценка аборта, осуждаемого Церковью» (п. XII.4 Концепции).

Действительно, нравственная недопустимость ЭКО основана на том, что из полученных «в пробирке» эмбрионов на практике выбирают самые лучшие, хорошо сформировавшиеся эмбрионы для пересадки их в матку. «Ненужные» же эмбрионы «выкидываются», либо могут замораживаться для различных целей (как медицинское, косметическое «сырьё», как возможные донорские эмбрионы, а также для экспериментов).

Кроме того, в случае возникновения при применении ЭКО многоплодной беременности (при одновременной имплантации в стенку матки 2, 3, 4, 5 и более эмбрионов), матери предлагается проводить редукцию (убийство) «лишних» эмбрионов.

Для чего методика ЭКО предполагает множество эмбрионов, как при их формировании в «пробирке», так и при пересадке в матку? Это производится для того, чтобы повысить вероятность наступления беременности, которая даже и при применении этих убийственных методов всё равно остаётся не очень высокой — всего лишь 30-35%[7].

Итак, согласно Концепции заготовление, консервация и разрушение «избыточных» эмбрионов является тяжким грехом. С этим всё ясно. Но Концепция не даёт чёткого ответа на другой вопрос: а является ли нравственно допустимым формирование в «пробирке» ограниченного числа эмбрионов (например двух) с последующей пересадкой всех их в полость матки, при учёте того, что обратившаяся к ЭКО женщина имеет решимость вынашивать в том числе и многоплодную беременность, если таковая возникнет?

Процитирую ещё раз отрывок об ЭКО из Концепции: «Нравственно недопустимыми с православной точки зрения являются также все разновидности экстракорпорального (внетелесного) оплодотворения, предполагающие заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов». Буквальное толкование и понимание этого предложения следующее: недопустимыми являются все разновидности экстракорпорального оплодотворения (дальше идёт подчинённое предложение, отвечающее на вопрос: а какие именно разновидности ЭКО являются недопустимыми?), которые предполагают заготовление, консервацию и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов. То есть логическим выводом из толкования этого места Концепции будет следующее утверждение: те формы экстракорпорального оплодотворения, в которых отсутствует заготовление, консервация и намеренное разрушение "избыточных" эмбрионов, являются допустимыми.

Именно такое толкование этой неясности даёт автор статьи об экстракорпоральном оплодотворении в электронной энциклопедии «Википедия»: «Для проведения процедуры ЭКО в соответствии с рекомендациями РПЦ пациентам необходимо заранее обсудить с врачом необходимость оплодотворения одной, двух или трех яйцеклеток, с тем, чтобы все полученные эмбрионы были перенесены в матку. Врачи всегда идут навстречу пациентам в такой просьбе, но следует учесть, что шансы на наступление беременности при таком варианте ниже, чем при получении большего количества эмбрионов (из-за отсутствия выбора наиболее жизнеспособных среди эмбрионов)»[8].

Но приемлемо ли такое толкование Концепции с христианской точки зрения? Ответ на этот вопрос отрицательный. Игумен Мелхиседек (Артюхин), член Церковно-общественного совета по биомедицинской этике Московского Патриархата, считает, что человек несёт нравственную ответственность не только за «избыточные» эмбрионы, но также и за пересаженные в матку эмбрионы, если беременность не возникнет и они погибнут. Почему? Одним из классических принципов медицины является принцип «не навреди». А риск гибели в матке эмбрионов, пересаженных туда при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, появившихся в результате естественного зачатия[9].

Внешне пересадка эмбрионов в матку является ничем иным как научным экспериментом: повезёт — не повезёт. Но чем рискуют здесь врачи и родители? Это уже не просто какие-то половые клетки, а живые эмбрионы, малюсенькие человечки, которые хотя и являются пока одной клеткой, но они уже — люди.

Скажет кто-нибудь: «Но ведь и при естественном зачатии погибают эмбрионы». Действительно, 8% (а по последним данным около 60 %) зародышей, зачатых в результате обычного зачатия, не закрепляются на стенке матки и погибают естественным путем[10]. Но ведь в обычном зачатии происходит совершенно другое. Когда в браке муж вносит в организм жены своё семя, то он вместе с супругой выполняет лишь только человеческую сторону деторождения. Остальное — это тайна. Будет ли оплодотворена яйцеклетка? Неизвестно. И вообще неизвестно, что происходит в эти первые дни в организме женщины.

Заметьте, муж вносит в организм жены только «материал», необходимый для возникновения человека. Появится этот человек или нет — неизвестно, тайна. Но врач при ЭКО переносит в полость матки не материал, а уже человека.

А кроме того, как уже было сказано выше, вероятность гибели эмбрионов, пересаженных в матку при ЭКО, выше, чем у эмбрионов, зачатых естественным образом.

Итак, ЭКО экспериментирует на людях. Цена эксперимента — человеческая жизнь.

На основании вышесказанного христианское отношение к ЭКО следует выразить следующим образом:

Нравственно недопустимым с христианской точки зрения является экстракорпоральный (внетелесный) метод искусственного оплодотворения, поскольку предполагает заготовление, консервацию и намеренное разрушение «избыточных» эмбрионов, а также несёт риск ненаступления беременности, из-за чего пересаженный(ые) в организм женщины эмбрион(ы) погибнет(ут).

[1] Сайт медицинского центра «Столица»: http://www.stomed.ru/directions/urolog/infertility.php. от 09.06.2010 г.

[2] По данным Медицинского портала, средняя стоимость экстракорпорального оплодотворения составляет по Москве 15000 рублей (http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1 от 09.06.2010 г.)

[3] Http://www.donor.org.ua/index.php?module=q...n&offset=40 от 09.06.2010 г.

[4] Ответ по похожему сценарию был дан священником на сайте храма святителя Василия Великого (Псковская епархия): http://hramnagorke.ru/question/18668 от 08.06.2010 г.

[5] Медицинский портал сообщает: «Во всем мире метод ЭКО (экстракорпорального оплодотворения) рассматривается как основной способ лечения бесплодия. Он эффективен при любых его формах. Кроме того, ЭКО — зачастую единственный выход для семей, в которых болен мужчина» (http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1/ от 09.06.2010 г.).

По поводу возможного недоразумения в ответе священника Виктора Виктории может возникнуть вопрос: а неужели человек, когда ему предложат ЭКО, сам не увидит нравственную недопустимость этого метода (описание содержания ЭКО - ниже)? Но дело в том, что нравственная порочность ЭКО очевидна не для всех. Есть люди, которые сами того не сознавая, находятся в плену заблуждений современной медицины относительно статуса эмбриона. Например, врач скажет пациентке, что он отберёт наилучшие эмбрионы для пересадки в матку, а у пациентки и мысли не возникнет, что само формирование «избыточных» эмбрионов - это грех. Почему? Потому что она не осознаёт как следует, что эмбрион - это уже человек.

Недавно я разговаривал с одной женщиной по поводу ЭКО. Она с удивлением слушала то, что я ей рассказывал о недопустимости этого метода, но потом согласилась. А в конце разговора она, по сути, призналась, что сама не думала об этом.

[6] Болховитинова С. Л. Этические проблемы новых репродуктивных технологий // Тема № 7 в разделе избранных лекций сотрудников кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова (http://rsmu.ru/335.html от 09.06.2010 г., C. 3 документа в формате Word).

[7] Данные Медицинского портала: http://medportal.ru/enc/procreation/ivf/1/ от 09.06.2010 г.

[8] Экстракорпоральное оплодотворение. Раздел «Православная Церковь об ЭКО» // Википедия. Http://ru.wikipedia.org от 09.06.2010 г.

[9] Беседа с игуменом Мелхиседеком состоялась 08.06.2010 г. по телефону.

[10] Силуянова И. В. и др. Морально-этические проблемы «статуса эмбриона» // Тема № 4 в разделе конспектов избранных лекций сотрудников кафедры биомедицинской этики Российского государственного медицинского университета им. Н. И. Пирогова (http://rsmu.ru/335.html от 09.06.2010 г., C. 5 документа в формате Word).




--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 9 2010, 12:42
პოსტი #53


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69



ბესო, მე როგორც მივხვდი შენი მოსაზრების მიხედვით, ომში გარდაცვილი მამის სასქესო უჯრედების გამოყენებით, საშვილოსნოსშიდა განაყოფიერების მეთოდის გამოყენებით უნდა მოხდეს ჩასახვა.

თუ ეს ასეა, რატომ ვწირავთ ბავშვს არასრულყოფილი ოჯახისთვის? მემგონი ამის უფლება არავის აქვს. ამისთვის ოჯახი უნდა იყოს მთლიანი. მაშინ კიდევ დასაშვებია გამომდინარე ზემოთმოყვანილი სტატიებიდან.


--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 11 2010, 00:12
პოსტი #54


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



lingvo
არა ვახო, გარდაცვლილი კი არა, დახეიბრებულის შემთხვევაში ხდება. ეტყობა სრულად ვერ ჩამოვაყალიბე ზემოთ smile.gif
დაახლოებით მსგავსი ბანკები ხო ისედაც არსებობს. ოგონდ საკმაოდ ძვირია როგორც ვიცი. მხოლოდ იქ სხვა მასალა ინახება.


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
lingvo
პოსტი Nov 11 2010, 11:48
პოსტი #55


ვახტანგი
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 1,203
რეგისტრ.: 9.10.2008
მდებარ.: თბილისი
წევრი № 69



ციტატა(beso @ Nov 11 2010, 00:12) *

lingvo
არა ვახო, გარდაცვლილი კი არა, დახეიბრებულის შემთხვევაში ხდება. ეტყობა სრულად ვერ ჩამოვაყალიბე ზემოთ smile.gif
დაახლოებით მსგავსი ბანკები ხო ისედაც არსებობს. ოგონდ საკმაოდ ძვირია როგორც ვიცი. მხოლოდ იქ სხვა მასალა ინახება.

ასეთ შემთხვევაში წინასწარ ვამზადებთ ბავშვს მძიმე ცხოვრებისთვის. წესით მამამ უნდა იზრუნოს ოჯახახისთვის. ის კი ამას ვერ შეძლებს. სხვა შემთხვავაა თუ უკვე ყავდა ცოლ-შვილი და მერე გახდა ხეიბარი, მაგრამ სხვაა როცა წინასწარ იცი, რომ ბავშვს მძიმე ცხოვრება ექნება, შენ ვერ შეძლებ სრულყოფილად არასრულო მამის მოვალეობა და მაინც "დემოგრაფიული მდგომარეობის გასაუმჯობესებლად" ან იმის გამო რომ ძალიან გინდა შვილი გყავდეს მიმართავ ამ მეთოდს. გარკვეულ წილად ეგოისტურ მიდგომად მეჩვენება...
შენი თავი დააყენე იმ ადამიანის ადგილზე. მე რომ დავაყე და გავიაზრე, არ ვიყოლიებდი შვილს ასეთ დროს. ადამიანის პიროვნული გადასაწყვეტია.


--------------------
რამეთუ შენ აღმინთო სანთელი ჩემი, უფალო, ღმერთო ჩემო, განმინათლო ბნელი ჩემი; (ფს.17,28)
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Nov 13 2010, 11:35
პოსტი #56


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



lingvo
არანაირად. ხეიბარსაც სჰეუძლია ოჯახზე ზრუნვა. არაფერი მძიმე ცხოვრებისთვის არ ამზადებ. და კიდე, ეგოისტური ისაა საკუტარ ტავზე რო იფიქრო. ამ შემთხვევაში სამშობლოზე ფიქრობ. ჩემი აზრით ღვაწლია.


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
პოსტი Mar 4 2012, 21:53
პოსტი #57





ჯგუფი:
პოსტები: 0
რეგისტრ.: --
წევრი № 0



ციტატა(beso @ Jun 13 2010, 22:48) *

მოგეხსენებათ საქართველო მდებარეობს გეოპოლიტიკურად და ეკონომიკურად მნიშვნელოვან ადგილზე. აქ თავს იყრის სხვადასხვა სტრატეგიული გზები. აქვე იკვეთება მსოფლიო მნიშვნელობის სახელმწიფოების ინტერესები. ასე იყო ოდითგან. სწორედ ამიტომ, საქართველო ხშირად ხდებოდა საომარი ასპარეზი. აქ იკვეთებოდა სპარსელების და ბიზანტიელების ინტერესები. არაბების და სპარსელების. თურქების და სპარსელების. რუსების და თურქების.
სამწუხაროდ ასეა დღესაც...
ქართველ ხალხს ბუნებრივია უწევდა ბრძოლა. ბრძოლა გადარჩენისათვის, ბრძოლა მართლმამიდებლობის შენარჩუნებისათვის. ამ ბრძოლაში გვეხმარებოდა სამშობლოს და უფლის სიყვარული.

ასე ამბობდა სპარსეთში
თყვეთ წაყვანილი ქართველი
რაც უნდა მტანჯონ მაწამონ
მე არ გავხდები სპარსელი
ხეზე დამკიდონ ფეხებით
ცეცხლი შემინთონ ვიწვოდე
მე მაინც ვეტყვი მტარვალსა
მე ქართველი ვარ იცოდე

ეს უანგარო თავდადებული სიყვარული გვეხმარებოდა, შეგვენარჩუნებინა თვითმყოფადობადობა, გაგვეწია წინააღმდეგობა ურიცხვი მტრისთვის და ამავე დროს არ გაგვეწყვიტა კულტურული განვითარება.
მიუხედავათ მძიმე დღეებისა და მრავალი ძნელბედობის ჟამისა ქართველი კაცი სამშობლოს გარეშე ვერ ძლებდა. სიცოცხლეს სწირავდა და სამშობლოს არ თმობდა.
მრავალ მწერალს და პოეტს აქვს აღწერილი სამშობლო დაკარგული ქართველის სევდიანი ისტორია.
მაგრამ რა ხდება დღეს..?
ემიგრაციის მძლავრი ნაკადი გაედინება საქართველოდან.
ვინც აქ რჩება ვერც ის ახერხებს გამრავლებას, ზოგი სოციალურ ფონს აბრალებს, ზოგი ვერ ხედავს გამრავლების აუცილებლობას.
შემოგვეჩვია და ფართოდ გაიდგა ფესვი ისეთმა დამღუპელმა სენმა როგორიცაა ნარკომანია. რაც ადამიანის გამრავლების უნარს მნიშვნელოვნად აქვეითებს.
ასევე წინ გველოდება მრავალი საომარი მოქმედება, გვინდა თუ არა... ერთის მხრივ, ისტორიული,ჩვენს იურისდიქციის ქვეშ არსებული სამშობლოს შესანარჩუნებლად, და მეორეს მხრივ დაკარგული ისტორიული სამშობლოს დასაბრუნებლად.
ბუნებრივია საომარი მოქმედებები, ისედაც მძიმე დემოგრაფიულ მდგომარეობას კიდევ უფრო დაამძიმებს. მაგრამ ეს გარდაუვალია.
ყოველივე ამაზე ფიქრმა და მსჯელობამ მიგვიყვანა ერთ ინიციატივამდე რომელიც ალბათ მწვავე დებატების საგანი გახდება. და ეს არ იქნება დემოგრაფიული პრობლემის მოგვარების ერთადერთი გზა... არამედ ეს იქნება ამ უზარმაზარი პრობლემის მოგვრებაში ერთი მცირე ქვა. მაგრამ ისეთი რომ მსჯელობის საგნად ღირს.
ინიციატივის არსი მდგომარეობს შემდეგში:
მოგეხსენებათ მსოფლიო სამედიცინო პრაქტიკაში აპრობირებული მეთოდია ხელოვნური განაყოფიერება. ამაზე თავის პოზიციას აფიქსირებს მსოფლიოს სხვადასხვა მართლმადიდებლური ეკლესია, და მათ შორის საქართველოსიც. ხელოვნური განაყოფიერება დასაშვებია მხოლოდ გარკვეული პირობების გათვალისწინებით. ასევე იქმნება შესაბამისი ბანკები, რომლებიც უზრუნველყოფენ განაყოფიერებისთვის აუცილებელი კვერცხუჯრედების კონსერვაციას და შენახვას. მაგრამ არ არის საზოგადოების მხრიდან მონიტორინგის საიმედო პირობები.
მოგეხსენებათ ომში წასული ადამიანი არაა დაზღვეული სხვადასხვა ტრამვისგან, მათ შორის ისეთისგანაც რომლის შედეგადაც დაკარგავს გამრავლების უნარს. მაგრამ შეიძლება ტრამვის შემდეგ მოუნდეს გამრავლება და შვილის ყოლა.
ჩვენს მიერ შემოთავაზებული ინიციატივა გულისხმობს ომში წასული ადამიანის ხელოვნური განაყოფიერებისთვის აუცილებელი ნივთიერების წინასწარ შენახვას შესაბამის ბანკებში, და მასზე საჯარო და საიმედო მონიტორინგს საზოგადოების მხრიდან.
და შესაბამისი ადამიანის გამრავლების უნარის დაკარგვის შემთხვევაში მოხდეს არსებული ბანკიდან შესაბამისი ნივთიერების გამოყენება, რაც უზრუნველყოფს მის შემდგომ გამრავლებას ქრისტიანულ ჩარჩოებში, ისე რომ ოჯახის მთლიანობა არ დაირღვეს.
გთხოვთ გულდასმით გაეცნოთ ინიციატივის არსს და გააკეთოთ შესაბამისი კომენტარი. წინასწარ გიხდით მადლობას ყურადღებისათვის.



ბესო ზემოთ მოყვანილი გაქვს ლამზი ლექსი და იქნებ მიპასუხო და მიტხრა ვის ეკუთვნის ეგ ლექსი... ან სად ვნახო?
User is offlinePM
Go to the top of the page
beso
პოსტი Mar 9 2012, 21:32
პოსტი #58


Profi
*****

ჯგუფი: moderator
პოსტები: 321
რეგისტრ.: 26.06.2008
მდებარ.: tbilisi
წევრი № 9



Mate
ანა კალანდაძის ლექსია. მის ლექსების კრებულში უნდა ეწეროს smile.gif


--------------------
როგორც უფალი სამშობლოც ერთია ქვეყანაზედა!!
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
eyeqido
პოსტი Mar 14 2016, 02:59
პოსტი #59


Newbie
*

ჯგუფი: Members
პოსტები: 1
რეგისტრ.: 14.03.2016
წევრი № 862



სახელმწიფოს ჩარევის გარეშე ამ პრობლემის მოგვარება შეუძლებელი იქნება


--------------------
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page

3 გვერდი V < 1 2 3
Fast ReplyReply to this topicStart new topic
ამ თემას კითხულობს 2 მომხმარებელი (მათ შორის 2 სტუმარი და 0 დამალული წევრი)
0 წევრი:

> სწრაფი პასუხის ფორმა
ქართული კლავიატურა ( ჩართვა/გამორთვა ბეჭდვის დროს კლავიშით "~" )

 გამოვიწეროთ თემა? (შეტყობინება ელფოსტით გამოხმაურებებზე) |  ჩავრთო სმაილები? |  დავურთო ხელმოწერა?

   

 




Untitled Document

free counters


ახლა არის: 22.10.2017 - 19:27